Umumnya, majikan mempunyai kuasa luas untuk memecat pekerja pada bila-bila masa atas sebab apa pun, selagi penembakan itu tidak melanggar kontrak pekerjaan dan tidak disifatkan sebagai diskriminasi haram. Walau bagaimanapun, jika syarikat mahu membakar pekerja yang telah ditangkap mencuri, bagaimanapun, pengurus harus menginjak dengan sangat hati-hati. Untuk menuduh pekerja jenayah adalah untuk membahayakan tuntutan undang-undang fitnah - satu syarikat mungkin hilang jika ia tidak meletakkan asas yang betul. Oleh kerana setiap keadaan berbeza, pengurus harus melibatkan jabatan sumber manusia mereka dan mempertimbangkan perundingan dengan seorang peguam yang mengkhusus dalam undang-undang pekerjaan.
Penamatan Tanpa Penjelasan
Laluan rintangan paling sedikit adalah untuk firma itu semata-mata membiarkan pekerja itu pergi tanpa tuduhan pencurian. Secara umum, majikan tidak diwajibkan secara sah untuk memberitahu pekerja mengapa mereka ditamatkan. Edward Harold dari Fisher & Phillips LLP, amalan undang-undang buruh negara, mengatakan bahawa melainkan jika sebuah syarikat mempunyai bukti konkrit yang mencurigakan, ia tidak boleh membuat tuduhan secara langsung dan tidak menggunakan kata-kata seperti "kecurian" atau "mencuri." Menamatkan pekerja dengan cara ini - bukannya menembaknya kerana salah laku - mungkin membenarkan pekerja untuk menuntut manfaat pengangguran, yang boleh menyebabkan syarikat itu dikenakan cukai kadar pengangguran yang lebih tinggi. Tetapi meratakan caj kecurian boleh menyebabkan litigasi yang mahal dan, jika tuduhan itu tidak dapat disokong di mahkamah, penghakiman sivil yang mahal.
Penyiasatan yang betul
Sebelum sebuah syarikat mengatakan ia menembak seseorang untuk mencuri, adalah mustahak firma itu menjalankan siasatan yang sepatutnya kerana, sebagai nota Harold, penyiasatan itu biasanya menjadi tumpuan litigasi. Siasatan mesti dilakukan dengan menumpukan kepada menemui apa yang sebenarnya berlaku - tidak semata-mata mewajarkan tuduhan terhadap pekerja itu. Firma itu hendaklah dengan tegas mengikuti semua prosedur syarikat bertulis untuk penyiasatan. Sekurang-kurangnya seorang yang menjalankan siasatan itu tidak sepatutnya mengetahui pekerja itu, untuk mengelakkan penampilan siasatan itu sebagai pembajak peribadi. Pekerja yang disyaki harus dibenarkan untuk memberikan sampingan cerita mereka. Semua keterangan mesti di katalog dan dikekalkan walaupun selepas pekerja telah dibuang kerja. Sekiranya syarikat itu tidak dapat mengemukakan bukti kemudian di mahkamah, juri mungkin menganggap ia tidak wujud.
Mengelakkan pemaksaan
Firma itu tidak boleh memaksa untuk mendapatkan pengakuan bersalah. Menjaga pekerja yang dibotol di dalam bilik dengan pengurus yang bermain "polis baik, polis yang buruk," sebagai contoh, boleh menghasilkan pengakuan, tetapi hakim atau juri boleh membuangnya sebagai dipaksakan. (Ini juga boleh membawa kepada tuduhan pengikraran yang menyalahi undang-undang.) Begitu juga dengan menggunakan ancaman untuk menahan bayar, hubungi polis, tekankan caj atau tudakan sekatan lain untuk menuntut pengakuan. Steven Cupp, pakar undang-undang buruh lain untuk Fisher & Phillips, menyatakan bahawa pengakuan lebih cenderung untuk ditahan sekiranya mereka diberikan secara bebas, ditulis secara bertulis dalam tangan tersangka dan bertarikh dan ditandatangani.
Menembak Pekerja
Menurut Harold, pertemuan di mana pekerja dihentikan tidak seharusnya menjadi yang pertama kali pekerja mendengar dia disyaki kecurian. Tindakan yang lebih baik adalah untuk bertemu dengan pekerja untuk mengatakan kecurian telah berlaku dan syarikat sedang menyiasat sama ada pekerja terlibat - tanpa membincangkan penamatan. Pertemuan ini sendiri mungkin mendorong pengakuan bersalah, dan Harold mengatakan pekerja bersalah sering meletakkan jawatan secara sukarela pada ketika ini. Apabila tiba masanya untuk ditamatkan, syarikat itu tidak sepatutnya menuduh pekerja pencurian melainkan ia percaya ia boleh membuktikannya di mahkamah atau dalam pendengaran mengenai tuntutan untuk manfaat pengangguran. Jika tidak, kemungkinan untuk membendung penamatan dari segi pelanggaran dasar syarikat: pekerja mungkin tidak mencuri wang, misalnya, tetapi tidak mengikut prosedur pengendalian tunai yang diperlukan. Sebagai alternatif, mengatakan pekerja itu dibiarkan kerana pihak pengurusan telah kehilangan keyakinan terhadapnya kurang memfitnah daripada mengatakan pekerja itu tidak boleh dipercayai. Sekali lagi, mendapatkan nasihat undang-undang sebelum penembakan boleh mengurangkan risiko masalah selepas itu.
