Jika rakaman perbualan berlaku di tempat kerja, mungkin ada masalah undang-undang di hadapan. Kesahihan rekaman tempat kerja bergantung kepada keadaan yang sedang anda kerjakan dan apakah kedua belah pihak bersetuju dengan rakaman. Gunakan berhati-hati, kerana rakaman haram boleh membawa tuduhan jenayah serta tuntutan sivil.
Pekerja Awam
Undang-undang persekutuan dan negeri terpakai bagi apa-apa bentuk rakaman: melalui telefon melalui peranti atau wiretap, atau menggunakan mesin rakaman yang terdapat di dalam bilik. Terdapat undang-undang persekutuan yang ketat yang mengawal penggunaan alat rakaman oleh polis dan agensi awam lain, sementara yang lain merangkumi rakaman perbualan oleh individu persendirian, di tempat kerja atau di tempat lain.
Undang-undang Persekutuan
Undang-undang di rakaman tempat kerja mentadbir perbualan peribadi. Kedua-dua pihak mesti menjangka bahawa perbualan mereka adalah peribadi dan tidak didengar. Undang-undang persekutuan membenarkan rakaman tempat kerja jika salah satu pihak bersetuju untuk merakam. Notis bentuk yang boleh diterima termasuk pemberitahuan lisan atau bertulis, atau nada yang boleh didengar yang boleh didengar sepanjang komunikasi.
Persetujuan Satu Pihak
Sehingga April 2011, undang-undang di 38 negeri membenarkan rakaman perbualan jika salah satu pihak bersetuju dan tidak memaklumkan pihak lain bahawa rakaman sedang berlaku. Seorang pengurus, sebagai contoh, boleh merakam perbualan telefon seseorang pekerja di negeri-negeri ini walaupun pekerja tidak menyedari, dan tidak membenarkan, rakaman. Sekiranya orang luar datang ke tempat kerja dan menggunakan baris yang dirakam, dia mesti dimaklumkan dan memberi kebenaran kepada mana-mana rakaman.
Persetujuan Dua Pihak
Baki 12 negara, sebaliknya, tidak membenarkan rakaman "persetujuan satu pihak", dan memerlukan kedua-dua pihak (atau semua pihak jika ada lebih dari dua), untuk menyetujui rakaman. Negeri-negeri ini adalah Maryland, Massachusetts, Pennsylvania, Washington, California, Connecticut, Nevada, New Hampshire, Florida, Illinois, Michigan dan Montana. Dalam sesetengah kes, seseorang yang bekerja dalam keadaan persetujuan satu pihak mungkin berbual dengan pihak lain dalam keadaan persetujuan dua pihak. Dengan keputusan di Kearney v. Salomon Smith Barney, memutuskan di Mahkamah Agung California pada 2006 dan digunakan sebagai preseden di negeri-negeri lain, undang-undang dua pihak yang lebih ketat terpakai.
Rakaman video
Undang-undang tidak membuat pengecualian untuk kamera video yang juga merakamkan perbualan. Sekiranya anda membuat rakaman perbualan peribadi, pihak-pihak mesti sedar dan memberi persetujuan terhadap rakaman suara mengikut undang-undang negara. Anda juga dilarang membuat sebarang bentuk rakaman haram awam atau mendedahkannya. Jika anda memberi notis bahawa perbualan sedang direkodkan, dan perbualan terus berlanjutan, persetujuan kedua-dua pihak tersirat oleh undang-undang.
Remedi Awam
Di bawah undang-undang persekutuan yang diluluskan pada 1968 dan diguna pakai oleh kebanyakan negeri, mahkamah membenarkan remedi sivil untuk menyerang privasi; oleh itu, mencatatkan perbualan secara haram perbualan di tempat kerja mewujudkan penyebab tindakan untuk tuntutan mahkamah, dan tuntutan untuk penghakiman dan ganti rugi. Apa-apa pelanggaran undang-undang negeri atau persekutuan juga memberikan alasan majikan untuk penamatan pihak yang bersalah.
