Walaupun kedua-dua pinjaman dan bon terma mewakili beberapa bentuk keberhutangan, ciri dan hak pemegangnya berbeza. Di samping itu, saiz perniagaan dan kelebihan kredit boleh mempengaruhi bentuk hutang yang mungkin lebih berguna, atau untuk perkara itu mungkin. Pertimbangan selanjutnya ialah penggunaan hasil yang dicadangkan. Secara umumnya, pinjaman berjangka sering "terikat" kepada aset atau tujuan tertentu, sementara hasil bon mungkin kurang terkawal.
Pinjaman berjangka Vs. Atribut Bon
Pinjaman berjangka oleh reka bentuk mereka sering memerlukan bayaran tetap, atau pelunasan, kedua-dua prinsipal dan faedah, sering kali bulanan atau suku tahunan. Pinjaman berjangka kebanyakan dijamin dengan aset mudah dihargai. Cagaran itu mungkin peralatan, hartanah atau stok rolling. Dalam kebanyakan kes, pelunasan dibina untuk mengurangkan hutang lebih cepat daripada susut nilai / pengurangan nilai cagaran pinjaman. Sebaliknya, bon adalah hutang yang dalam kebanyakan kes tidak mempunyai lien khusus terhadap aset. Malah, pemegang bon mesti berdiri di belakang pemiutang bercagar sekiranya berlaku pembubaran. Banyak bon mempunyai faedah yang dibayar setiap suku tahun atau separa tahunan. Pengetua tidak boleh dibayar sehingga matang, atau sehingga penebusan separa yang dijadualkan bagi terbitan bon tiba.
Peminjam: Pertimbangan Awal
Peminjam yang berpotensi mesti dalam kebanyakan kes menjadi lebih besar - mempunyai pendapatan yang lebih besar, keperluan pinjaman atau skop projek - untuk meraih penggunaan bon berbanding pinjaman berjangka. Kebanyakan bon dikeluarkan dengan beberapa jenis ciri jualan, yang bermaksud pemilikan hutang boleh berubah dari satu pemegang ke satu lagi melalui beberapa jenis pasaran. Mana-mana pemegang sah menjadi pemiutang penerbit. Kos untuk mengatur dan melaksanakan isu bon boleh menjadi lebih daripada dokumentasi pinjaman berjangka mudah, jadi skala keperluan peminjam dan kepercayaan kredit mestilah lebih besar. Sebaliknya, perniagaan yang menggunakan hutang jangka panjang harus memiliki aset yang dapat dipinjam yang cukup untuk menjamin pinjaman jangka yang diingini. Kos boleh melampirkan hadapan dalam bentuk penilaian atau dokumentasi yuran untuk membolehkan pemberi pinjaman menilai cagaran yang dicadangkan.
Masa dan Dokumentasi
Isu-isu masa dan dokumentasi yang berkaitan dengan pelanjutan pinjaman jangka panjang berbanding penerbitan bon boleh agak berbeza. Walaupun dalam jumlah yang besar, pinjaman jangka panjang agak cepat untuk mendokumen dan membiayai. Pemberi pinjaman akan menilai cagaran, menyemak / meluluskan pinjaman dan mendokumenkan kredit dengan nota, pemfailan lien dan penutupan dengan hasil yang diluluskan kepada peminjam. Sebaliknya, terbitan bon memerlukan ketekunan wajar, penilaian pasaran, persembahan pasaran dan penjualan awam atau persendirian terbitan bon. Skop aktiviti ini boleh dengan mudah memerlukan dua kali masa seperti yang dibelanjakan untuk mendokumen dan membiayai pinjaman berjangka.
Ringkasan: Isu Keputusan
Perniagaan dengan keupayaan untuk meminjam sama ada pinjaman jangka atau asas terbitan bon mungkin perlu memberi pertimbangan terhadap penggunaan, tujuan dan keperluan untuk dana yang diminta. Mengenai penggunaan, sifat pelunasan hutang jangka ini memberi tekanan kepada pihak pengurusan untuk membelanjakan dana serta-merta, atau tidak meminjam sehingga pelan terperinci. Penerimaan bon mungkin tidak membawa stigma tersebut. Tujuan perbelanjaan yang dirancang mungkin memihak kepada penggunaan bon jika aktiviti atau projek yang didanai mempunyai pelaksanaan berperingkat-peringkat, atau jika cagaran tidak tersedia. Akhir sekali, keperluan mendesak yang diperlukan mungkin memihak kepada hutang jangka jika tindakan pantas diperlukan di pihak peminjam, seperti harga yang tepat pada peralatan yang diperlukan atau aset yang ada.
