Program setem makanan, secara rasmi dikenali sebagai Program Bantuan Pemakanan Tambahan (SNAP), menerima sedikit kritikan. Sesetengah merasakan program itu menggunakan terlalu banyak dolar pembayar cukai. Orang lain mengadu bahawa terlalu banyak orang menerima setem makanan yang tidak sepatutnya. Walau bagaimanapun, mereka yang berpihak kepada SNAP merasakan program ini melayani mereka yang memerlukan dan bahawa banyak keluarga akan lapar tanpa itu. Sesetengah penyokong percaya program itu juga merangsang ekonomi.
Manfaat Setem Makanan
Isi rumah sering menghabiskan sebanyak $ 1,300 sebulan untuk makanan. Dengan SNAP, lebih 22 juta isi rumah mendapat sedikit bantuan dengan menambah perbelanjaan ini melalui peruntukan SNAP. Faedah ini pergi kepada keluarga yang dianggap tidak selamat dan berisiko tidak dapat memberikan makanan kepada ahli mereka. Selepas orang mula menerima SNAP risiko ini berkurang, bermakna SNAP membantu menjembatani antara keperluan makanan dan keupayaan untuk membelinya. Penyokong SNAP berhujah bahawa program menjadikan makanan lebih mudah tersedia untuk berjuta-juta yang memerlukan.
Menggunakan faedah SNAP juga seolah-olah merangsang ekonomi. Setiap dolar yang dibelanjakan dalam bantuan makanan merangsang ekonomi dengan menambahkan $ 1.73 dalam aktiviti ekonomi. Penyokong SNAP berpendapat bahawa peningkatan dalam kegiatan ekonomi melebihi bilion dolar dibelanjakan untuk membiayai program SNAP. Dolar SNAP dibelanjakan dalam masyarakat. Tiada siapa yang memegang faedah ini kerana makanan sangat diperlukan. Perbelanjaan merangsang perniagaan, yang merupakan bukti selanjutnya perbelanjaan SNAP menambah ekonomi.
Program ini juga menekankan manfaat makanan yang sihat. Walaupun penerima boleh memilih untuk makan makanan tidak sihat yang sebahagian besarnya kerana melarang perkara seperti soda dan gula-gula akan mengambil kelulusan kongres, memerlukan pengawasan yang lebih besar dan terlalu mahal. Walau bagaimanapun, langkah-langkah positif lain boleh mempromosikan diet yang sihat bagi mereka yang menerima manfaat SNAP.
USDA memberi geran kepada program besar dan kecil di seluruh negara yang boleh membantu mendapatkan makanan yang sihat kepada penerima SNAP. Akibatnya, penerima boleh mendapatkan subsidi untuk membeli hasil di pasar petani atau lokasi lain yang menjual makanan organik dan tempatan. Ramai melihat ini sebagai langkah gergasi ke arah mempromosikan makanan kesihatan.
Penyokong program setem makanan juga menyatakan bahawa kelayakan untuk manfaat SNAP secara automatik membuat penerima layak untuk program faedah lain, seperti makan siang sekolah percuma dan bantuan dalam membayar bil utiliti, membantu lagi mereka yang memerlukan.
The Downside of Stamps Food
Walaupun manfaat SNAP, dan keperluan yang jelas untuk program ini, terdapat stigma sosial yang melekat pada menerima bantuan tersebut. Penerima kadangkala dilabel sebagai malas dan mempunyai etika kerja yang buruk. Sesetengah pakar percaya ini menyalahkan ramai orang untuk cuba menyembunyikan manfaat SNAP mereka atau tidak memohon untuk melihat apakah mereka layak. Ramai penerima bantuan awam malu untuk menerima bantuan. Untuk membantu menghilangkan stigma, penyokong menggalakkan orang ramai untuk berhenti menonton SNAP sebagai program kebajikan dan mula melihatnya sebagai program pemakanan.
Penipuan adalah kebimbangan lain yang dibangkitkan oleh penentang program. Sesetengah pemilik kedai telah didakwa dengan pemerdagangan bawah tanah, di mana mereka menerima rasuah daripada penerima SNAP supaya penerima boleh menggunakan faedah mereka untuk membeli barang-barang yang dilarang seperti gas atau minuman keras. Oleh kerana transaksi bawah tanah ini, SNAP kehilangan 1.3 peratus daripada pembiayaan untuk penipuan. Walaupun ini mungkin kelihatan seperti sebilangan kecil, ia sama dengan kerugian tahunan $ 3 bilion. Ini adalah tambahan kepada benefisiari yang mungkin berbohong untuk mendapatkan faedah. Secara keseluruhannya, memandangkan pemerdagangan, pemalsu yang menipu dan kesilapan kerajaan, program itu kehilangan kira-kira 4 peratus daripada pembiayaannya setiap tahun, mengakibatkan kerugian berbilion dolar dan, menurut mereka yang menentang setem makanan, membazirkan wang pembayar cukai.
Satu lagi masalah yang dihadapi dengan program ini ialah kuasa beli terhad penerima. Walaupun para benefisiari SNAP menghargai peluang untuk membeli barangan makanan yang layak (termasuk roti, bijirin, buah-buahan, sayur-sayuran, daging, produk tenusu dan minuman tanpa alkohol), ramai yang ingin membeli barang keperluan lain seperti lampin, sabun, kertas produk dan barangan kebersihan, tidak ada yang dilindungi oleh program ini. Kelayakan untuk program itu sudah menunjukkan kesusahan kewangan keluarga. Tidak dapat membeli barang-barang penting ini meninggalkan jurang dalam kemampuan penerima untuk menyediakan keluarga mereka dengan barang keperluan yang tidak diperlukan.
Di samping itu, membeli makanan panas, makanan yang direka untuk penggunaan di premis kedai dan makanan di restoran hanya diluluskan di kawasan geografi yang terhad, menjadikan sukar bagi mereka yang kehilangan tempat tinggal dan beberapa orang kurang upaya untuk makan kerana mereka tidak boleh memasak. Sesetengah tempat penampungan dan dapur sup menerima manfaat SNAP juga, tetapi USDA mesti terlebih dahulu meluluskan kemudahan ini untuk mengambil pembayaran. Tidak ada jaminan bahawa tempat perlindungan telah mendaftar untuk sistem ini.
USDA telah melancarkan Program Makanan Restoran yang membolehkan restoran menerima manfaat SNAP sebagai bayaran dari penerima tertentu yang tidak boleh memasak dan menyimpan makanan. Hanya Arizona, Michigan dan California yang kini menyertai inisiatif ini. Satu lagi masalah yang berpotensi adalah bahawa sesetengah penggubal undang-undang menolak pemotongan kepada pendanaan SNAP yang boleh menghapuskan inisiatif sedemikian.
