Sebab yang berpura-pura merujuk kepada peristiwa pertama, atau bahaya pertama, dalam satu siri peristiwa yang menyebabkan kerosakan dalam tuntutan insurans. Penyebab utama itu sendiri tidak boleh melakukan sebarang kerosakan langsung. Dasar insurans ini mungkin meliputi sebab yang proksimat, tetapi bukan kejadian yang benar-benar menyebabkan kerosakan, jadi pemegang polisi tidak akan dibayar balik untuk tuntutannya.
Acara Single
Syarikat insurans meletakkan maksimum liputan untuk acara tunggal. Sebagai contoh, pemandu boleh membeli polisi insurans auto yang membayar maksimum $ 1,000,000 setiap kemalangan. Apabila kecelakaan auto melibatkan banyak mangsa kerana pemandu itu jatuh ke dalam beberapa kereta, mahkamah mungkin mempertimbangkan korban ini sebagai sebahagian daripada kejadian yang sama kerana kemalangan itu mempunyai satu sebab yang proksim.
Pemilihan Dasar
Kerana insurans itu mungkin tidak melindungi penyebab sebenar kemalangan, pembeli dasar harus memastikan bahawa kejadian yang menyebabkan kerosakan dilindungi. Jika seorang petani membeli polisi kerosakan harta benda yang meliputi angin dan hujan batu, dan badai melumpuhkan bekalan kuasa untuk sistem pengudaraan ladang dan babi petani yang mati-matian, syarikat insurans hanya perlu membayar ganti rugi kepada bekalan kuasa, bukan kehilangan babi itu, menurut Iowa State University.
Perbandingan Tort
Mengikut Universiti Negeri Iowa, dalam tuntutan bukan insurans, mahkamah menganggap punca proksim tersebut menjadi sebab kehilangannya. Sebagai contoh, jika penceroboh membuka pintu pada harta orang lain, dan anjing liar berjalan melalui pintu terbuka dan membunuh anjing pemilik harta itu, penceroboh itu bertanggungjawab atas kematian anjing itu, walaupun penceroboh itu tidak membunuh anjing itu sendiri.
Menyumbang faktor
Faktor penyumbang berlaku sebelum peristiwa lain, tetapi tidak menyebabkan kejadian lain. Undang-undang negara boleh membenarkan polisi insurans tidak termasuk liputan kemalangan yang berlaku kerana pemegang polisi mabuk atau menggunakan dadah haram. Syarikat insurans mungkin masih perlu membayar tuntutan jika mabuk pemegang polisi tidak menyebabkan kemalangan itu. Sebagai contoh, syarikat insurans boleh enggan membayar tuntutan kerana pemegang polisi memandu kereta di bawah pengaruhnya, tetapi pejalan kaki yang terkena kereta semasa dia berjalan di kaki lima masih tertutup walaupun dia mabuk masa kemalangan itu, menurut George Washington University.
