Teori klasik ekonomi wujud kerana Adam Smith. Bahasa Inggeris abad ke-18 ini mengembangkan asas-asas ekonomi klasik, bertanya dan menjawab soalan-soalan seperti "Apakah prinsip-prinsip asas kapitalisme?" Idea utama Smith adalah bahawa pemain dalam ekonomi bertindak daripada kepentingan diri sendiri dan ini sebenarnya menghasilkan hasil terbaik untuk semua orang. Teori Smith adalah permulaan disiplin ekonomi moden. Walaupun diikuti dan dicabar oleh ekonomi neoklasik dan kemudian teori Keynesian, idea Smith masih berpengaruh.
Petua
-
Teori teori ekonomi adalah kepentingan diri sendiri. Untung perniagaan dari menjual barangan dan perkhidmatan kepada orang yang memerlukannya. Persaingan untuk barangan atau pelanggan secara semula jadi menentukan harga "betul".
Apakah Model Klasik Ekonomi?
Seperti yang ditakrifkan oleh Smith dan ahli ekonomi klasiknya, seperti David Ricardo dan John Stuart Mill, ekonomi adalah sistem pengawalan diri. Ia tidak memerlukan raja atau lembaga perdagangan untuk memutuskan apa harganya atau apa produk untuk dijual. Ia tidak bergantung pada kemurahan hati atau belas kasihan untuk beroperasi; ia menghasilkan keputusan yang baik kerana hasil yang baik adalah kepentingan diri semua orang. Ketika Smith menyaksikannya, interaksi semua pembeli dan penjual membuat pesanan spontan, "tangan tak terlihat" yang membentuk ekonomi.
Ironinya, ia adalah ahli falsafah abad ke-19, Karl Marx yang mencipta istilah "ekonomi klasik." Ironinya adalah bahawa Marx tidak banyak digunakan untuk kapitalisme Smith dan Ricardo memeluk; dia pengarang "Manifesto Komunis," salah satu kritikan yang paling berpengaruh dalam susunan ekonomi abad ke-19.
Bagaimana Kerja Tangan Ghaib
Katakan John Jones dan Jane Smith adalah kedua-dua pembuat perabot. Mereka mahu mencari nafkah dengan kraf mereka. Pembekal mereka ingin menghasilkan wang dengan menjual oak atau hickory kepada Jones dan Smith untuk membuat perabot. Pembeli mahukan perabot tanpa harus membuatnya sendiri. Semua orang mendapat apa yang mereka mahu.
Bagaimana Smith dan Jones tahu harga yang tepat untuk barangan mereka? Ia bergantung pada apa yang mereka perlukan untuk menyokong diri mereka dan pembeli perabot apa yang sanggup membayarnya. Jika para pembuat meminta lebih banyak daripada pembeli yang ingin membayar, Smith dan Jones tidak akan menjual sebarang perabot. Mereka perlu menurunkan harga mereka. Ini seterusnya memerlukan sama ada menerima pendapatan yang lebih rendah atau membuat perabot kurang. Dalam pemikiran Smith, ini tidak adil. Tidak ada paksaan yang terlibat, hanya kuasa pasaran bebas dalam tindakan.
Jika Smith dan Jones mempunyai strategi perniagaan yang berbeza - Smith membuat perabot berkualiti tinggi tetapi meminta harga yang lebih tinggi - yang merumitkan perkara. Mereka mungkin berjaya dengan melayani pembeli yang berbeza. Jika perabotan Smith terlalu mahal atau kualiti Jones terlalu lemah, salah seorang daripada mereka mungkin keluar dari perniagaan. Sebagai alternatif, mereka boleh menyambung semula pendekatan perniagaan mereka agar sesuai dengan apa yang diinginkan oleh pasaran.
Jika kenaikan permintaan, Smith dan Jones mungkin dapat meningkatkan harga mereka, atau perniagaan lain mungkin terbuka, menyerap beberapa permintaan tambahan. Pasaran dalam teori ekonomi klasik tidak mengikuti jalan tetap dan boleh diramal. Ia dinamik, beralih sebagai tangan yang tidak dapat dilihat persaingan dan kepentingan diri mengarahkan peristiwa dalam arah baru. Walaupun sesetengah orang mungkin hilang, tangan yang tidak kelihatan memberikan bilangan orang yang paling banyak kepuasan.
Ahli ekonomi klasik Ricardo mencadangkan prinsip yang sama bekerja dengan perdagangan antarabangsa. Jika satu negara membuat wain yang terbaik dan yang lain membuat kain yang terbaik, ia lebih masuk akal untuk menjual wain untuk kain daripada kedua-dua negara untuk membuat wain dan kain.
Apakah Ekonomi Laissez-Faire?
Sekiranya tangan yang tidak kelihatan mengurus perkara-perkara, adakah kita memerlukan kerajaan untuk melangkah? Ekonomi klasik dikaitkan dengan ekonomi laissez-faire, yang merupakan idea bahawa ekonomi berfungsi paling baik apabila kerajaan mempunyai sedikit atau tiada kawalan ke atasnya. Istilah ini, yang dicipta oleh seorang saudagar Perancis, sesuai dengan banyak pemikiran Smith tetapi tidak semuanya.
Smith tidak mahu harga atau tarif pentadbiran kerajaan; perdagangan bebas sentiasa menjadi jalan terbaik. Walau bagaimanapun, beliau juga berpendapat bahawa perniagaan mempunyai minat yang tinggi dalam menipu permainan terhadap perdagangan bebas: "Untuk meluaskan pasaran dan untuk mempersempit persaingan, selalu kepentingan para peniaga." Menubuhkan monopoli atau kesatuan perdagangan untuk membendung persaingan memberi manfaat kepada penjual dan peniaga kerana ia akan "membolehkan para peniaga, dengan menaikkan keuntungan mereka di atas apa yang mereka alami, untuk levi, untuk faedah mereka sendiri, dan cukai yang tidak masuk akal dengan yang lain rakan-rakan mereka."
Dalam pandangan Smith, kerajaan mempunyai peranan penting dalam memastikan pasaran terbuka untuk perdagangan bebas dan persaingan. Apabila ia berfungsi menentang tujuan itu dengan mengawal selia mana syarikat boleh menjalankan perniagaan, misalnya, ia melindungi peniaga dan pengilang dari persaingan. Itu bagus untuk perniagaan dan buruk bagi pengguna.
Kemiskinan bimbang Adam Smith
Dalam laissez-faire, ekonomi pasaran bebas, sesetengah orang pasti terlepas. Sesetengah ahli ekonomi melihat ini sebagai masalah kegagalan peribadi. Tangan yang tidak kelihatan benar-benar adil, jadi jika seseorang akhirnya miskin, itu salahnya sendiri kerana tidak menjadi pesaing yang cukup kuat. Adam Smith sendiri tidak melihatnya seperti itu.
Di mata Smith, kemiskinan adalah tidak adil: "mereka yang memakan, memakai pakaian, dan menyerahkan seluruh tubuh rakyat, sepatutnya mempunyai bahagian dari hasil buruh mereka sendiri untuk menjadi diri mereka dengan baik diberi makan, berpakaian, dan diserahkan." Ketidaksamaan ekonomi tidak begitu besar jika orang miskin mempunyai gaya hidup yang baik. Smith bimbang kerana orang kaya semakin kaya, orang akan memuliakan mereka dan menghina orang miskin. Itu buruk bagi golongan miskin dan mempunyai kesan buruk terhadap masyarakat.
Teori Ekonomi Neoklasik
Beberapa teori kekal selama-lamanya tanpa seseorang yang menyemak semula mereka, dan ekonomi klasik tidak terkecuali. Pada akhir kurun ke-19, teori neoklasik telah diambil alih. Ekonomi neoklasik tidak menolak Smith, Ricardo dan ahli klasik lain; Sebaliknya, ia dibina di atasnya.
Sebahagian daripada perubahan adalah peningkatan penggunaan analisis saintifik dan metrik yang tepat sejak tahun 1700-an. Ekonomi neoklasik cuba mengkaji ekonomi secara saintifik. Ahli ekonomi neoklasik tidak hanya mengamati pasaran dan membuat kesimpulan; mereka membentuk hipotesis mengenai bagaimana ekonomi berfungsi dan kemudian mencari bukti untuk membuktikannya. Matlamatnya adalah untuk mendapatkan peraturan dan prinsip am mengenai bagaimana perniagaan dan pengguna berkelakuan. Para ahli ekonomi klasik berpendapat bahawa menggunakan model matematik untuk mengkaji ekonomi menghasilkan hasil yang paling boleh dipercayai.
Ekonomi neoklasik merangkumi banyak pemikiran yang berbeza. Kebanyakan ahli neoklasik menganggap bahawa ejen ekonomi adalah rasional; mereka melihat transaksi dan membeli, berunding atau tidak membeli bergantung kepada apa yang membuat rasa rasional kepada mereka. Matlamat logik untuk perniagaan adalah untuk menjual produk yang memaksimumkan keuntungan mereka. Matlamat logik untuk pengguna adalah untuk membeli apa sahaja produk yang memberi manfaat kepada mereka. Daripada kedua-dua matlamat yang menentang ini, terdapat peraturan-peraturan neoklasik bekalan dan permintaan.
Walau bagaimanapun, di mana ekonomi klasik memberi tumpuan kepada faedah objektif yang diperoleh pengguna, ekonomi neoklasik menganggap yang subjektif. Misalnya, pengguna perlu memilih antara Kereta A dan Kereta B. Kereta B memerlukan pembaikan yang lebih sedikit dan mempunyai perbatuan gas yang lebih baik, tetapi Kereta A adalah simbol status yang akan menjadikan pembeli lebih gembira. Itu membuat pembelian kereta A keputusan yang sempurna rasional.
Marginalisme adalah sebahagian daripada ekonomi neoklasik. Pendekatan ini melihat kos dan tingkah laku membeli atau membuat barang tambahan. Jika syarikat anda membuat lima widget seminggu, kos ramping sehingga 10 mungkin besar; jika anda membuat 100,000, menambah lima lagi widget mungkin merupakan perbelanjaan remeh. Kos marjinal dan keputusan yang berbeza adalah berbeza.
Teori Neoklasikal juga menawarkan pandangan yang berbeza tentang kemiskinan daripada ekonomi klasik. Daripada melihat kemiskinan sebagai hasil kegagalan individu sahaja, ahli ekonomi neoklasik memikirkan beberapa hasil kemiskinan daripada kegagalan pasaran di mana individu tidak mempunyai kawalan. Contohnya, Kemurungan Besar pada tahun 1930-an, menyebabkan banyak orang yang hancur. Ia bukan kegagalan peribadi tetapi sistematik.
Ekonomi neoklasik kehilangan alasan untuk teori Keynes pada abad ke-20 tetapi menikmati kebangkitan semula lewat pada abad ini.
Masuk ke Keynesian
Dinamakan untuk John Maynard Keynes, sekolah teori ekonomi Keynes menandakan pemecahan yang lebih tajam dengan Adam Smith daripada pemikiran neoklasik.
Dalam pemikiran klasik dan neoklasik, pertumbuhan permintaan tidak dapat dielakkan mendorong pasaran bebas ke arah pekerjaan penuh. Walaupun perniagaan tidak berfungsi dengan baik, pekerjaan penuh adalah mungkin; upah hanya perlu turun cukup rendah sehingga perniagaan mampu pekerja.
Keynes tidak bersetuju. Sekiranya barangan tidak dijual, dia berpendapat, perniagaan tidak akan menyewa sesiapa sahaja untuk membuatnya. Ini membawa kepada pengangguran, yang merupakan penyebab utama kemiskinan. Bukannya pekerja tidak mampu bersaing di pasaran, tidak ada apa-apa untuk bersaing. Keputusan perniagaan yang berminat tidak secara automatik membuat ekonomi yang sihat atau mengembangkan pai ekonomi.
Ini memberi kerajaan satu peranan penting. Dalam pemikiran Keynesian, pelaburan dalam perniagaan membawa kepada lebih banyak pekerjaan. Kerajaan boleh meningkatkan pelaburan dengan perbelanjaan awam yang disasarkan dan dengan menetapkan kadar cukai yang betul. Teori-teori Keynesian menjadi popular pada tahun 1930-an ketika pemerintah aktif bekerja untuk mengatasi dampak Kemurungan. Mereka juga mempunyai beberapa kejayaan berurusan dengan krisis kewangan abad ke 21.
Kemudian datang Kelas Ekonomi Baru
1970-an adalah masa yang keras untuk ekonomi Amerika. Ia menderita di bawah apa yang kadang-kadang dipanggil stagflation - ekonomi di mana permintaan tidak berubah, namun inflasi semakin meningkat. Keduanya tidak sepatutnya berlaku bersama. Ahli ekonomi Keynes mempunyai masalah menjelaskan mengapa ia berlaku.
Ini membawa kepada pembangunan ekonomi klasik yang baru, namun yang lain mengambil pemikiran Adam Smith. Ahli klasik baru berpendapat bahawa sesetengah orang secara sukarela akan berhenti dan berhenti bekerja, sesuatu teori Keynesian diabaikan. Sekiranya anda mengecualikan kejatuhan, maka pasaran bebas sememangnya bergerak ke arah pekerjaan penuh. Sekolah klasik yang baru juga berpendapat bahawa dasar kerajaan tidak dapat mengubah apa-apa kerana pemain di pasaran menganggapnya.
Katakan, sebagai contoh, kerajaan meningkatkan bekalan wang, dan upah dan harga naik. Itu mungkin pada awalnya menggalakkan firma untuk mengupah lebih ramai orang dan menggalakkan putus sekolah untuk kembali ke tempat kerja. Oleh sebab inflasi juga mengurangkan kuasa beli, namun tiada apa-apa yang telah berubah. Sebaik sahaja pekerja dan perniagaan menyedari pendapatan tinggi mereka tidak bermakna apa-apa, mereka akan kembali semula ke status sebelumnya.
Satu perkara yang boleh menghasilkan perubahan adalah kejutan yang tidak dijangka. Ini boleh jadi apa-apa dari kemalangan kewangan kepada sesuatu yang positif, seperti permintaan mendadak bagi sesuatu produk atau perkhidmatan tertentu. Apabila menukar serangan keluar dari biru, pekerja atau perniagaan sering perlu menyesuaikan semula rancangan mereka dan bergerak ke arah yang sama sekali berbeza.Walau bagaimanapun, ini bukan sesuatu yang boleh diatur oleh kerajaan. Keputusan kejutan yang tidak dijangka tidak dapat diprediksi, jadi tidak ada cara untuk menggunakannya untuk memacu ekonomi dalam arah yang berbeza.
Di mana Kami berada di Sekarang
Sekolah-sekolah ekonomi yang berbeza sejak sekolah klasik semuanya dibina di atas kerja Smith, tetapi mereka telah mengambilnya dalam arah yang berbeza dan mengesyorkan dasar yang berbeza. Ini mungkin mencerminkan fakta bahawa generasi yang berbeza menghadapi masalah yang berbeza. Kemurungan dan ekonomi stagflasi pada 1970-an adalah krisis yang berbeza, yang memberi inspirasi para ahli ekonomi untuk melihat penyelesaian yang berbeza. Dalam abad ke-21, kerajaan menggunakan variasi kedua-dua Keynesian dan pendekatan klasik baru untuk mengekalkan ekonomi pada masa yang sama.
